El software y el equipo de criptominería ofrecido por Green United LLC, con sede en Utah, formaba parte de un “esquema fraudulento” de 18 millones de dólares que nunca extrajo la criptografía que dijo que haría, según las acusaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC).
El regulador presentó una demanda en un Tribunal de Distrito de Utah el 3 de marzo contra Green United, su fundador, Wright Thurston, y un promotor contratado, Kristoffer Krohn.
Alega que la compañía y los dos representantes ofrecieron valores de manera fraudulenta entre abril de 2018 y diciembre de 2022 al vender inversiones en “cajas verdes” y “nodos verdes” de $ 3,000 que pretendían extraer el token VERDE en la “cadena de bloques verde”.
Supuestamente, se les dijo a los inversores que la empresa desarrollaría Green Blockchain para crear una “red eléctrica descentralizada global pública” y que el token VERDE aumentaría de valor en función de sus esfuerzos con rendimientos de hasta un 50% por mes.
Sin embargo, la SEC afirmó que el hardware vendido no extraía GREEN, ya que era un token ERC-20 basado en Ethereum que no se podía extraer y Green Blockchain no existía.
Agregó que el token VERDE se creó “varios meses” después de las primeras ventas de hardware a los inversores y se distribuyó periódicamente para “crear la apariencia de una operación minera exitosa”.
En cambio, el esquema real, según la SEC, estaba utilizando los fondos para comprar S9 Antminers (plataformas mineras de Bitcoin (BTC)), que se hicieron pasar como las “cajas” y “nodos” verdes para los inversores. La empresa extrajo Bitcoin, no tokens VERDES, que los inversores “no recibieron”.
¿La SEC va tras la minería?
Mientras tanto, la criptocomunidad en Twitter ha diluido una interpretación de la queja de la SEC, que sugiere que la SEC persigue a los criptomineros argumentando que vender mineros u ofrecer alojamiento para ellos es un contrato de inversión de valores.
La toma vino de un tuit del 6 de marzo del abogado seudónimo “MetaLawMan”.
Sin embargo, el defensor de las criptomonedas y asesor de inversiones, Timothy Peterson, argumentó que la interpretación era una “mala interpretación” y agregó que el caso no “tiene como objetivo la minería en general”.
Algo de una mala toma; el caso de la SEC no se dirige a la minería en general, sino a un ASIC específico que se suponía que debía extraer un token ERC pero que en su lugar extrajo #bitcoin para los vendedores de ASIC. Presunto fraude. De acuerdo, la aplicación del “contrato de inversión” a este caso es exagerada. Pero el #SEGUNDO… https://t.co/KK5cVqFCAi
— Timothy Peterson, CFA CAIA (@nsquaredcrypto) 6 de marzo de 2023
“La SEC no está diciendo ‘todas las ventas de equipos de minería ahora son un valor’”, aclaró Peterson.
Relacionado: Los legisladores deben verificar el consigliere de tiempo de guerra de la SEC con la legislación
Otro comentarista de criptomonedas, Dennis Porter, director ejecutivo del grupo de defensa de Bitcoin Satoshi Action Fund, tuiteó que “la SEC no va tras la minería” y que “no clasificó el alojamiento como un valor” y dijo que la operación de Green United era “una estafa disfrazada”. como minería”.
Consulte los documentos oficiales aquí que explican lo que realmente estaba sucediendo.
Una estafa disfrazada de minería. pic.twitter.com/1pUMk1M5NM
—Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 6 de marzo de 2023
La SEC solicitó una orden judicial para exigir a Thurston, Krohn y Green United que cesen sus operaciones, busca sanciones civiles por violaciones de la ley de valores y reembolsa los $18 millones en ganancias presuntamente mal habidas.