La prueba de reservas (PoR) ha pasado de ser una palabra de moda a un rugido en las últimas semanas a medida que el mundo de las criptomonedas intenta recuperarse del impacto y las pérdidas del criptoinvierno actual. Después de un frenesí de discusión y trabajo, están comenzando a aparecer criterios y clasificaciones para un PoR adecuado, pero los puntos finos de cómo llevar a cabo la prueba de reservas, o incluso quién debería hacerlo, siguen siendo preguntas abiertas.

Rápidamente se señaló la diferencia entre prueba de activos y prueba de reservas, junto con sus propias deficiencias. Los intentos de los auditores tradicionales de proporcionar PoR pronto se vieron frustrados, y las principales empresas se intensificaron y se retiraron rápidamente.

Es posible que los auditores nunca brinden la seguridad que los usuarios buscan de PoR, dijo a Cointelegraph Doug Schwenk, CEO de Digital Asset Research (DAR). Las auditorías se realizan periódicamente, mientras que las transacciones criptográficas las 24 horas del día “Idealmente, tendría una forma de medir esos pasivos y los activos en algún tipo de tiempo real”, dijo.

DAR proporciona información y servicios de investigación de antecedentes a las principales empresas de finanzas tradicionales y produce el índice FTSE Russell junto con la Bolsa de Valores de Londres. “Nos gusta ver pruebas de reserva. […] No es suficiente que digamos que nos sentimos satisfechos, pero ciertamente es mejor que nada”. Añadió:

“En el mundo en el que estamos navegando en este momento, mejor que nada a veces es un buen punto de partida”.

Para complicar aún más el asunto, las plataformas centralizadas (CeFi) y descentralizadas (DeFi) presentan desafíos radicalmente diferentes. Gracias a su transparencia, “la prueba de reserva es digna de llamarse [itself] prueba de reserva” en DeFi, según Amit Chaurhary, jefe de investigación de DeFi para Polygon, un ecosistema de cadena de bloques escalable compatible con Ethereum.

Relacionado: Prueba de reservas: ¿Pueden las auditorías de reservas evitar otro momento similar al FTX?

Chaudhary le dijo a Cointelegraph que la máquina virtual Ethereum de conocimiento cero (zkEVM) que está desarrollando la compañía brinda “seguridad probada en batalla” a PoR. Ese software utiliza árboles de Merkle para ver saldos tanto positivos (activos) como negativos (pasivos) y permite a un usuario verificar sus cuentas mientras mantiene un alto nivel de privacidad. Además, los protocolos de conocimiento cero pueden ofrecer un control colateral dual para una liquidación más segura y controles contra el lavado de dinero y Conozca a su cliente mientras se preserva el anonimato.

La naturaleza inmutable del registro de blockchain permitiría la verificación del proceso de auditoría. Chaudhary agregó:

“Puede implementar un sistema de contabilidad en su zkEVM. Puedes diseñar tu propio sistema de contabilidad”.

CeFi presenta desafíos mucho mayores. “Dado que se pueden incurrir en pasivos fuera de la cadena, no existe un método para mostrar pruebas de pasivos y que una empresa pueda honrar todos los depósitos de los clientes”, dijo a Cointelegraph el fundador de la cadena de bloques Aleph Zero, Matthew Niemerg, en un comunicado.

Los intercambios de criptomonedas centralizados están tomando una variedad de pasos para proporcionar PoR que satisfaga las necesidades de los usuarios. Exchange OKX, que recientemente se comprometió a proporcionar PoR actualizados mensualmente, utiliza PoR basado en un protocolo de árbol Merkle de código abierto junto con un panel de Nansen. Nansen proporciona seguimiento de transacciones de terceros en tiempo real.

OKX le dijo a Cointelegraph en un comunicado que la bolsa verifica sus tenencias de sus tres activos principales, BTC, ETH y USDT, utilizando un árbol Merkle, que permite a los usuarios verificar sus tenencias, verificar que su saldo esté incluido en los pasivos totales de la bolsa y comparar Activos y pasivos de OKX.

“OKX divulga las direcciones de sus billeteras a través del panel de control de Nansen”, explicó OKX más adelante. Esto permite a los usuarios verificar las existencias de OKX en tiempo real “para asegurarse de que OKX tenga suficientes reservas en la cadena para que los usuarios las retiren”.

A pesar de los esfuerzos de OKX y otros intercambios para brindar transparencia, “ninguna cantidad de matemáticas o criptografía puede resolver el problema humano del engaño y el fraude, incluso si los libros son auditados por terceros respetados e independientes. ¡Basura adentro, basura afuera!” dijo Niemerg.

Parte del desafío de brindar servicios transparentes es cultural. Las finanzas tradicionales tienen el “beneficio de vivir en 2022, donde tenemos casi 100 años de mercados de capital altamente regulados”, dijo Schwenk.

El DAR busca “aplicar los mismos rigores que los reguladores” para “el tipo de empresas que están acostumbradas a tener un alto grado de confianza en su contraparte”. No obstante, “es imposible obtener información perfecta sobre cualquiera de estas contrapartes hoy en día, porque muchas de ellas todavía están superando algunas preguntas sobre la madurez y luchan por estar tan abotonadas como se ve en las finanzas tradicionales”, dijo Schwenk.