La liquidación voluntaria del banco amigable con las criptomonedas Silvergate ha provocado que muchos compartan sus pensamientos sobre el origen de sus problemas y el impacto más amplio del colapso del banco en las criptomonedas.
Desde legisladores hasta criptoanalistas, ejecutivos de criptoempresas y comentaristas, casi todos han tenido algo que decir sobre el reciente anuncio de Silvergate.
Algunos legisladores de los Estados Unidos han aprovechado el momento para hacer un comentario sobre el estado de la criptoindustria, etiquetándola como un “sector riesgoso y volátil”, que “extiende el riesgo en todo el sistema financiero”.
La senadora Elizabeth Warren calificó el fracaso de Silvergate como “decepcionante, pero predecible”, y pidió a los reguladores que “intensifiquen el riesgo de las criptomonedas”.
Como el banco elegido para las criptomonedas, el fracaso de Silvergate Bank es decepcionante, pero predecible. Advertí sobre la actividad riesgosa, si no ilegal, de Silvergate e identifiqué fallas graves en la diligencia debida. Ahora, los clientes deben estar completos y los reguladores deben intensificar el riesgo criptográfico.
—Elizabeth Warren (@SenWarren) 8 de marzo de 2023
El Senador Sherrod Brown también repiqueteo en, compartiendo su preocupación de que los bancos que se involucran con criptografía están poniendo en riesgo el sistema financiero y reafirmando su deseo de “establecer salvaguardias sólidas para nuestro sistema financiero contra los riesgos de la criptografía”.
Los comentarios de los senadores han provocado críticas de la comunidad, algunos de los cuales argumentan que no se trata de un problema criptográfico y que la culpa es de la banca de reserva fraccionaria, ya que Silvergate tenía muchos más depósitos a la vista en comparación con el efectivo disponible.
.@SenSherrodBrownte equivocas en eso #cripto desencadenó el problema de Silvergate. Lo que hizo fue $13,300 millones en depósitos a la vista que los depositantes podían retirar en minutos, pero solo $1,400 millones en efectivo. Tenía $SI tenía 13.300 millones de dólares en efectivo, la corrida bancaria no habría afectado su capital. No es una criptografía… https://t.co/nGlfHwUcBN
— Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) 8 de marzo de 2023
En cambio, varias compañías han utilizado el reciente anuncio de Silvergate para reiterar su falta de vínculos con la empresa o los que ahora están cortados.
Changpeng Zhao, CEO de Binance de intercambio de criptomonedas seguro clientes en Twitter que no tienen activos almacenados con Silvergate, mientras que el intercambio de pares Coinbase también ha asegurado a sus seguidores que el banco no retuvo los fondos de los clientes.
Actualización: Lamentamos que Silvergate tome la difícil decisión de cerrar sus operaciones. Fueron socios y contribuyentes al crecimiento de la criptoeconomía. Coinbase no tiene clientes ni efectivo corporativo en Silvergate. Los fondos de los clientes continúan siendo seguros, accesibles y disponibles. https://t.co/78oMrLQ6VH
— Coinbase (@coinbase) 9 de marzo de 2023
Mientras tanto, Nic Carter, cofundador de la firma de riesgo Castle Island y la firma de criptointeligencia Coin Metrics, sugirió que fue el gobierno el que “aceleró el colapso” de Silvergate al iniciar investigaciones y ataques legales contra ellos.
“Son el pirómano y el bombero en uno”, dijo. escribió.
El director ejecutivo de la firma de servicios financieros Lumida, Ram Ahluwalia, tuvo una opinión similar, discutiendo que Silvergate se enfrentó a una corrida bancaria después de que la carta de un senador socavara la confianza pública en la empresa, y que “a Silvergate se le negó el debido proceso”.
Relacionado: Marathon Digital cancela líneas de crédito con Silvergate Bank
En una publicación de blog anterior, Carter se refirió a que la “Operación Choke Point 2.0” estaba en marcha, afirmando que el gobierno de EE. UU. está utilizando el sector bancario para organizar “una represión sofisticada y generalizada contra la industria de las criptomonedas”.
Otros creen que el colapso de Silvergate no dañará necesariamente a la industria de las criptomonedas, pero, junto con los cambios propuestos en las leyes fiscales, exacerbará el éxodo de las empresas de criptomonedas de EE. UU.
– Operaciones de liquidación de Silvergate a la luz de “desarrollos regulatorios”
– Cambios propuestos a las ganancias de capital
– Propuesta de eliminación de la recolección de pérdidas fiscalesninguno de estos es malo para las criptomonedas…
son solo razones para que los constructores apasionados operen fuera de los EE. UU.
— Tom ️ (@thomasjeans) 9 de marzo de 2023
Con el cierre de Silvergate, algunos también han preguntado a dónde acudirán ahora las criptoempresas.
Coinbase, que anteriormente aceptaba pagos a través de Silvergate, anunció el 3 de marzo que facilitará las transacciones en efectivo de clientes institucionales para sus principales clientes con su otro socio bancario, Signature Bank.
Sin embargo, Signature Bank anunció en diciembre de 2022 que tenía la intención de reducir su exposición al sector de las criptomonedas reduciendo los depósitos de clientes que poseían activos digitales.
Para reducir aún más su exposición a las criptomonedas, el 21 de enero, Signature impuso un límite mínimo de transacción de $100 000 en las transacciones que procesaría a través del sistema de pago SWIFT en nombre del intercambio de criptomonedas Binance.