Es posible que el colapso de FTX Group aún no sea el final de su propagación contagiosa, ya que las disposiciones de recuperación podrían obligar a las empresas y a los inversores a devolver miles de millones de dólares pagados en los meses previos al colapso del intercambio de criptomonedas, dijo a Cointelegraph un abogado de insolvencia.
En resumen, una recuperación se refiere al dinero pagado que debe devolverse debido a circunstancias o eventos especiales, como una empresa insolvente que necesita recuperar los fondos pagados dentro de los 90 días anteriores a la presentación del Capítulo 11. Si el acreedor es una persona con información privilegiada, el plazo de 90 días se amplía a un año.
Como resultado, los acreedores podrían buscar una recuperación de las transferencias realizadas por FTX a partes externas, incluidos los USD 2100 millones pagados por FTX a Binance cuando Binance salió de su inversión de Serie A en FTX. Changpeng “CZ” Zhao, CEO de Binance, recientemente desestimó las preocupaciones sobre la devolución del dinero en una entrevista con CNBC, diciendo que los abogados de Binance deberían manejarlo.
En el caso de una recuperación para recuperar fondos para los acreedores, el tribunal de quiebras podría determinar la devolución de los criptoactivos o el dinero equivalente al valor de la criptomoneda transferida, explicó el abogado de quiebras Mark Pfeiffer, miembro de Blockchain and Crypto. Grupo de Práctica de Activos en el bufete de abogados Buchanan Ingersoll & Rooney.
Relacionado: Los clientes de FTX presentan una demanda colectiva para obtener reparaciones prioritarias
“Si el tribunal decide exigir al demandado que pague el valor, no está claro si el monto será el valor en”, señaló Pfeiffer. Como resultado, el tribunal tendría que determinar el valor de los activos considerando cuándo ocurre la transferencia, o cuándo se presentó la quiebra o la demanda, o cuándo se dictó sentencia. Según el abogado concursal:
“Los clientes que liquidan las criptomonedas como efectivo corren el riesgo de tener que devolver las criptomonedas, lo que los expone al riesgo de que el valor de las criptomonedas aumente. Los clientes que tienen las criptomonedas corren el riesgo de que el tribunal les exija devolver el efectivo incluso aunque es posible que la criptografía que tienen no se liquide por el monto del juicio. En otras palabras, no importa lo que hagan, corren el riesgo de agravar sus problemas si se equivocan”.
Muchas otras empresas podrían verse obligadas a devolver el dinero a medida que avanza el proceso de quiebra, incluido el banco Silvergate. Como informó Cointelegraph, una demanda presentada en diciembre por los clientes de FTX afirma que el banco ayudó al extinto intercambio de criptomonedas en actividades fraudulentas a través de transferencias de fondos indebidas.
Hay tres tipos principales de recuperación, explicó Pfeiffer a Cointelegraph. La primera preferencia bajo la sección 547 del Código de Quiebras permite que el deudor o un síndico evite cualquier transferencia de propiedad hecha a un acreedor dentro de los 90 días anteriores a la quiebra mientras estaba insolvente.
“Hay varias defensas a un reclamo de preferencia. La más común es si la transferencia se realizó en el curso ordinario de los negocios. Sin embargo, existe la duda de si una “corrida bancaria” de facto estaría dentro del curso ordinario, “, señaló Pfeiffer.
El segundo tipo, bajo la sección 548 del Código de Quiebras, es una transferencia fraudulenta de propiedad realizada mientras el deudor estaba insolvente con la intención real de defraudar a los acreedores. Pfeiffer observó que:
“Aunque puede haber fraude involucrado en el caso de FTX, es posible que no se haya realizado con la intención de defraudar a los acreedores. La intención podría no tener nada que ver con los acreedores. Puede ser que la intención fuera únicamente enriquecer a los principales”.
También bajo la sección 548, el último tipo de transferencia fraudulenta es una transferencia de propiedad realizada mientras el deudor era insolvente y por la cual el deudor recibió menos del valor razonablemente equivalente.
El caso de bancarrota de FTX puede no ser diferente de otros casos de bancarrota que involucran fraude y mala gestión, pero puede sentar precedentes sobre cómo se manejan los criptoactivos en los tribunales de bancarrota.
Si bien es posible que los reguladores y otros tribunales no sigan las reglas de los tribunales de quiebras, es probable que surjan preguntas similares. “¿Es una moneda, un valor, una mercancía o algo más? Este problema también aparecerá fuera de la bancarrota, como en la regulación de valores y en litigios generales fuera de la bancarrota”, dijo Pfeiffer.