Ha habido poca luz solar este criptoinvierno, por lo que puede parecer extraño presentar nuevamente el argumento de “Bitcoin como moneda de curso legal”. Es decir, ¿declarará o debería algún país, además de El Salvador y la República Centroafricana (RCA), que ya lo han hecho, declarar Bitcoin (BTC) como moneda nacional oficial?
El Fondo Monetario Internacional (FMI) volvió a plantear el tema la semana pasada en un documento que presenta nueve acciones de política centradas en las criptomonedas que sus 190 países miembros deberían adoptar. Lo primero en su lista de “no hacer” fue elevar las criptomonedas a “moneda de curso legal”. O, como indicó la evaluación del directorio ejecutivo de la institución multilateral de crédito:
“Los directores generalmente acordaron que los criptoactivos no deberían recibir moneda oficial o estado de curso legal para salvaguardar la soberanía y la estabilidad monetaria”.
Tal vez no sea justo hacer la pregunta con las criptomonedas pisándole los talones, pero ¿tuvo razón el FMI al advertir a sus bancos miembros sobre las criptomonedas? Y si es así, ¿qué falta exactamente en la composición del dinero digital privado que lo hace inadecuado como moneda nacional oficial? Tal vez sea la volatilidad bien documentada de Bitcoin, pero si ese es el caso, ¿no podría la criptomoneda más antigua del mundo convertirse en un nuevo rol como vale auxiliar, tal vez en unos años cuando tenga más usuarios, sea más líquido y exhiba menos? variación de precio?
El FMI debe andar con cuidado
“El mandato del FMI es promover la estabilidad y el crecimiento económicos mundiales. Por lo tanto, es razonable que el FMI haya aconsejado recientemente a los países que se abstengan de otorgar el estatus de moneda de curso legal a los criptoactivos, que son, por diseño, a menudo de naturaleza disruptiva”, dijo Gavin Brown, profesor asociado de tecnología financiera en la Universidad de Liverpool. Cointelegraph. “Tal interrupción podría decirse que presenta tantas oportunidades como amenazas, pero el FMI debe seguir un camino más prudente cuando se enfrenta a una incertidumbre tan abierta”.
“Hay muy buenas razones económicas por las que la mayoría de los países no querrían adoptar criptomonedas como BTC como su vale local”, dijo a Cointelegraph James Angel, profesor asociado de la Escuela de Negocios McDonough de la Universidad de Georgetown. “En resumen, no quieren perder las ganancias de imprimir su propio dinero o el control económico sobre la economía que brindan las monedas fiduciarias”.
Si bien los criptomaximalistas pueden criticar a los gobiernos por imprimir dinero sin parar para cubrir los déficits, “a veces, lo correcto es imprimir dinero”, agregó Angel, “como en la Gran Recesión o la pandemia”. El truco es no imprimir demasiado, como sucedió en la pandemia”.
‘Bitcoin fue hecho para el Sur Global’
En su documento de política, el FMI tenía múltiples argumentos para su posición más allá de la volatilidad bien documentada de las criptomonedas. Podría exponer los ingresos del gobierno al riesgo de tipo de cambio. Los precios internos “podrían volverse muy inestables” porque las empresas y los hogares pasarían tiempo decidiendo si mantener fiat o BTC “en lugar de participar en actividades productivas”. Los gobiernos tendrían que permitir que los ciudadanos paguen impuestos en Bitcoin, y así sucesivamente.
La adopción de criptomonedas como moneda de curso legal podría incluso afectar los objetivos de política social de un gobierno, afirmó el documento del FMI, “particularmente para tokens sin respaldo, ya que su alta volatilidad de precios podría afectar más a los hogares pobres”.
Pero quedan preguntas. Incluso si los argumentos del FMI son válidos y válidos en la mayoría de las circunstancias, ¿no hay excepciones? ¿Qué pasa con los países en desarrollo que luchan con monedas inflacionarias, como Turquía?
“Bitcoin se hizo para el Sur Global”, dijo a Cointelegraph Ray Youssef, cofundador y director ejecutivo de Paxful, y fundador de la Fundación Built With Bitcoin. “En Occidente, se presta mucha atención a la supuesta volatilidad de Bitcoin. Eso es porque el mundo funciona con el dólar y Occidente está protegido de la inflación global. En este momento, Turquía tiene una tasa de inflación de más del 50 % y Nigeria tiene una tasa de inflación de más del 20 %; en estas economías, Bitcoin es una apuesta fuerte”.
Pero incluso en casos como estos, puede que no sea tan fácil. “Para que las criptomonedas se utilicen de manera efectiva como moneda de curso legal en los países en desarrollo, los gobiernos [still] necesitamos invertir fuertemente en la infraestructura tecnológica y un marco regulatorio adecuado”, dijo a Cointelegraph Syedur Rahman, socio del bufete de abogados Rahman Ravelli. Si esto se puede hacer, “ayudará en la inclusión financiera”.
“Adoptar una moneda extranjera/fuerte o un estándar monetario es el último recurso para frenar la hiperinflación”, comentó Angel. “Pero incluso a los gobiernos débiles les gusta tener el poder de la imprenta, ya que proporciona un mecanismo de impuestos para pagar a las tropas”.
La República Centroafricana hizo moneda de curso legal criptográfica en abril de 2022, el segundo país en hacerlo, después de El Salvador. Algunos representantes de CAR dijeron que las criptomonedas ayudarían a reducir las tarifas de las transacciones financieras dentro y fuera del país. Tal vez eso también sea una razón válida para elevar las criptomonedas a moneda oficial.
Rahman reconoció que “hay beneficios como ver una reducción en las tarifas de transacción para transacciones financieras. Si hay un sistema bancario tradicional débil o falta de confianza, entonces la criptomoneda, sin duda, puede proporcionar un medio de pago alternativo”.
“Las remesas son un gran caso de uso para Bitcoin”, dijo Youssef. “Las empresas de transferencia de dinero cobran tarifas altas y los fondos pueden tardar días en llegar”. Bitcoin reduce las tarifas y las transacciones pueden tomar minutos. Las personas que pueden no tener una cuenta bancaria también pueden aprovechar las remesas. “Este es un gran problema cuando observas la cantidad que las remesas traen a algunos países. En El Salvador, las remesas representan más de una cuarta parte del PIB del país”.
Otros fueron desdeñosos, sin embargo. “Creo que el estatus de moneda de curso legal en este contexto es probablemente un truco. No estoy seguro de cómo podría estar más motivado para enviar BTC a alguien que vive en CAR solo porque BTC ahora se considera moneda de curso legal en esa jurisdicción”, David Andolfatto, presidente del departamento de economía y profesor de la Escuela de Negocios Miami Herbert de la Universidad de Miami. , le dijo a Cointelegraph.
Además, el acto de otorgar un estatus de moneda de curso legal “extranjera” “me parece ser una admisión de que no se puede confiar en las instituciones de un país para gobernar la sociedad de manera efectiva”, agregó Andolfatto, ex vicepresidente senior del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, donde se convirtió en uno de los primeros banqueros centrales del mundo en dar una charla pública sobre Bitcoin en 2014.
Bitcoin sigue siendo cuestionable como moneda de curso legal porque hace poco para sofocar el llamado fenómeno de “vuelo a la seguridad”, en el que la demanda de dinero cambia violentamente con cambios repentinos en el sentimiento de los consumidores o las empresas, explicó Andolfatto.
“Estos cambios violentos en el nivel de precios son innecesarios […] Lo que se necesita es una política monetaria que amplíe la oferta de dinero para acomodar la demanda de dinero en tiempos de tensión. La provisión de una ‘moneda elástica’ sirve para estabilizar el nivel de precios en beneficio de la economía en su conjunto”.
“Las tarifas de transacción son una fricción en la actividad económica mundial”, señaló Brown, y las naciones en desarrollo a menudo soportan la carga de estas ineficiencias. Aún así, “en mi opinión, un giro hacia los criptoactivos, como en El Salvador hoy, es un riesgo demasiado grande para asumirlo”, dijo Brown. Ángel de Georgetown agregó: “El Salvador y la República Centroafricana son casos especiales ya que, para empezar, no tenían su propia moneda”.
Más madurez
Bitcoin es todavía relativamente joven y volátil. Pero con una adopción más amplia, incluidos los inversores institucionales, ¿no podría convertirse en un activo estable, más parecido al oro? “Hay algo de mérito en este argumento”, dice Andolfatto. “Creo que la volatilidad del precio de BTC disminuirá a medida que el producto madure”. Pero incluso si BTC permanece estable durante largos períodos de tiempo, “siempre será susceptible a los fenómenos de ‘vuelo a la seguridad’ que generarían grandes deflaciones repentinas, o inflaciones si las personas se deshacen de BTC”, agregó. “BTC parecerá estable, pero seguirá siendo frágil”.
Youseff, como algunos otros, sospecha que el FMI tiene motivos ocultos en todo esto. El fondo está interesado en la autoperpetuación, sugirió, y agregó:
“Bitcoin ha demostrado reducir la inflación, dar acceso a más personas a la economía y al trabajo internacional, aumentar la transparencia y actuar como un traductor universal de dinero. También tiene el potencial de disminuir la dependencia de un país del poder centralizado internacional, como el FMI. No es difícil conectar los puntos sobre por qué el FMI no da la bienvenida a Bitcoin”.
“Los criptoactivos como Bitcoin aún son jóvenes en términos monetarios”, señaló Brown, pero sus debilidades inherentes, como la volatilidad de los precios y el pseudoanonimato, podrían presentar “desafíos insuperables desde la perspectiva de los estados-nación”. No obstante, Bitcoin se ha convertido en una alternativa de respaldo cuando las monedas fiduciarias fallan debido a eventos macroeconómicos como la hiperinflación y los controles en torno a la fuga de capitales”.
Si no es el protagonista, ¿sigue siendo un papel secundario?
En aras del argumento, estemos de acuerdo con el FMI, los criptoescépticos y otros en que no hay un papel futuro para Bitcoin como moneda de curso legal o moneda oficial, incluso en el mundo en desarrollo. ¿Eso todavía impide que BTC y otras criptomonedas desempeñen un papel social o económico útil a nivel mundial?
“Veo un papel muy útil para la tecnología criptográfica, por lo que he sido un defensor vocal de las CBDC. [central bank digital currencies] desde 2014”, respondió Ángel. “Hay muy buenas razones por las que más de 100 bancos centrales están trabajando en esto”.
Pero es escéptico sobre Bitcoin porque “los gobiernos tienen un largo historial de dejar de lado el dinero privado. Me sorprende que los gobiernos hayan tardado tanto en reaccionar e intentar dejar de lado a Bitcoin para obtener todos los ingresos por señoreaje para ellos mismos”.
En general, los criptoactivos como Bitcoin pueden continuar “en el limbo de muchos estados nacionales y reguladores”, opinó Brown, dado que son inherentemente antisistema pero también “casi imposibles” de prohibir en las sociedades libres.
Bitcoin y otros activos digitales aún pueden desempeñar un papel positivo como “el disparador que obliga al monopolio, que son los bancos centrales”, a pensar de nuevo en sus políticas monetarias “y a innovar en respuesta”, dijo Brown.